Председательствует первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству В.А.Головнёв

 

Председательствующий. Добрый день, уважаемые друзья, коллеги, рад вас приветствовать в стенах Государственной Думы. У нас, я думаю, что будут подходить ещё депутаты. У нас просто сейчас идёт планарное заседание, и сегодня перекличка достаточно серьёзно подзатянулась. Зал у нас сегодня битком. Только одних вопросов записалось больше 40 человек. Такое не так часто бывает.

Мы сегодня с вами будем обсуждать достаточно важную тему. К сожалению, как мой коллега и товарищ Сергей Владимирович, я не могу кого-то Ириной назвать, всем пожать руку, потому что пока ещё не со всеми знаком. Но, я думаю,  что это вещь такая наживная, потому что, повторю, что вопрос крайне важный, даю себе отчёт, что в первую очередь здесь присутствуют те, кто занимается рекламой, в первую очередь наружной рекламой. И то, что сегодня мы как профильный комитет видим, что ситуация крайне непростая, когда едем на заседание Думы и видим, какое количество пустых щитов и конструкций стоит. Но если к этому добавить, вот мы совместно с депутатом Железняком пытаемся решать вопросы по одному из тех регламентов. Так вот получилось, что на этой неделе, позавчера, я присутствовал на президиуме фракции, увидел, какая мощная идёт дискуссия. Не могу сказать слово “противодействие”, потому что вероятнее всего любая медаль имеет две стороны. То есть я понимаю, что рынок крайне непростой. Ну и цифры сами за себя говорят. Я понимаю, что в 2008 году оборот превысил полтора миллиарда американских долларов. Это говорит о том, что сегодня, действительно, большие деньги вертятся. И как мы будем выживать сейчас во времена финансово-экономического кризиса – это  непраздный вопрос. Ну, по крайней мере, озвучиваю позицию свою и председателя комитета, Евгения Алексеевича Фёдорова. Наша задача сегодня всячески помочь вам как людям, которые представляют отрасль. Потому что, если вы знаете, мы достаточно плодотворно работали над тем законопроектом, который был принят в 2006 году. Это 1 июля, Закон “О рекламе”. Уже в этом созыве мы как вновь избранные депутаты вносили некие изменения, поправки и готовы дальше в этом ракурсе работать. Поэтому мне бы очень хотелось, чтобы разговор был достаточно откровенный. Потому что мы все люди, которые вышли из бизнеса. Я этого не боюсь сказать. Потому что как-то у нас зачастую в стенах Думы очень многие гордятся говорить о том, что я в прошлом военный или я в прошлом врач, или работник управления. А когда человек бизнесмен в прошлом, как-то стесняются сказать. Я считаю, что это очень хорошо, то, что сегодня достаточно много депутатов здесь присутствующих, и я, и Сергей Владимирович, мы занимались этой тематикой, мы понимаем, как это работает изнутри, мы пониманием всю проблематику, мы понимаем, как сегодня непросто пройти те или иные вещи, в том числе согласование. Поэтому вижу свою задачу – всячески, в чём есть мои силы, помогать. И комитет в этом плане абсолютно настроен на позитивную, хорошую работу.

Мы сегодня проводим вместе с представителями института. Здесь присутствует Николай Владимирович Капранов. В первую очередь мы, Николай Владимирович, приветствуем. Потому что все читали в средствах массовой информации, он был одним из тех, кто был на том злополучном вертолёте, который в первых числах января упал в Алтайском крае. И честное слово мы, действительно, очень беспокоились. Мы знаем, что, к глубокому сожалению, не обошлось без человеческих жертв, в том числе высокопоставленных сотрудников администрации президента. Но мы рады, что вы вновь в строю, правда, с костылями, но ничего страшного. Поэтому, наоборот, во многом это и знаково. Поэтому, если позволите, я, наверное, передам бразды правления сегодня вам. Мы с Сергеем Владимировичем, понятно, поприсутствуем, но сегодня каждый из нас докладывает вопрос, поэтому если мы будем приходить, уходить, не сочтите, что это неуважение к достаточно уважаемой территории. Большое спасибо. Слово вам.

Капранов Н.В. Владимир Александрович, спасибо большое за тёплые слова. Я хотел со своей стороны сказать, что на самом деле не только ваши мысли, не только ваша такая эмоциональная поддержка нам помогла. Мы чувствовали помощь и реальную, физическую поддержку уже после того, когда это было особенно важно, когда мы все находились в больницах, когда нас надо было лечить, ухаживать, заботиться и прочее, прочее.

Поэтому я вот не на словах, а на деле удивился, что наши люди в нашем комитете – это люди, у которых слова с делом не расходятся. Огромное спасибо. Моя личная признательность вам лично.

Комитет обратился к Институту экономики и законодательства с просьбой провести это рабочее совещание по проблематике отрасли наружной рекламы.

Я два слова скажу, что такое наш институт.

Институт экономики и законодательства создан по инициативе партии “ЕДИНАЯ РОССИЯ”. В наблюдательный совет входят все председатели комитетов Государственной Думы. И основная цель комитета стать вот таким рабочим органом, таким, знаете, аппаратом, машиной, которая готовит основные законы для Государственной Думы, особенно в связи с реализацией экономической политики, экономической программы-2020. Мы, действительно, работаем в очень тесном взаимодействии. И, как можем, стараемся помочь нашим депутатам. Поэтому вот это обращение, оно было неслучайным.

После этого краткого предисловия позвольте к повестке дня нашей перейти.

Как вы видите, состав участников у нас, что называется, такой баист – односторонний. У нас отсутствуют потенциальные критики отрасли, отсутствуют потенциальные оппоненты. То есть мы здесь не видим представителей, допустим, городских властей, мы не видим представителей строительного бизнеса, мы не видим представителей Министерства внутренних дел и иных регулирующих органов, которые, в общем, наверное, бы, у которых своя позиция здесь есть, и которые могли бы, наверное, выступить с критикой по поводу тех предложений и идей, которые сегодня мы здесь заслушаем.

Это сделано не по ошибке, это сделано сознательно. Мы понимаем, что объём работы, который надо сделать, достаточно большой. И поэтому вместо того, чтобы сначала начинать, знаете, такое Куликово поле здесь в этой комнате, мы решили поговорить непосредственно с представителями отрасли.

Я думаю, что после того, как позиция отрасли будет сформулирована с участием представителей отрасли, мы сможем уже двигаться дальше, и начать согласование отдельных положений, которые нуждаются в коррекции, в уточнении, которые нуждаются в каких-то законодательных инициативах и предложениях.

Есть вопрос. У нас здесь семь записавшихся по выступлениям. Насколько я понимаю, почти каждая тема – это та тема, которая представляется в отрасли актуально, эта тема, на которую надо обратить внимание, в которой надо либо изменить регулирование, либо ввести регулирование, либо просто поставить вопрос, чтобы её рассмотреть, как некую законодательную инициативу.

Скажите, принимается ли такой регламент? Вот выступающие, они все перед вами. Каждому из выступающих даётся пять минут. Имеет ли смысл после каждого выступающего рассмотреть до трёх выступлений с регламентом одна – две минуты? Имеет, да? Хорошо. Тогда давайте мы уточним регламент.

После пятиминутного выступления у нас будет до трёх выступающих, обсуждение с короткими репликами. Давайте минута – две, вот так. Ладно? Чтобы сильно не растягиваться нам.

Тогда переходим к повестке дня.

Масленников Юрий Вячеславович – исполнительный директор компании “ГЛЭ”. Тема: “Изменение срока долгосрочных договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции”.

Кроме тех, кого я зачитываю, большая просьба – выступающих с комментариями и репликами называйте сами себя, это нужно для протокола.

Пожалуйста, Юрий Вячеславович.

Масленников Ю.В. Здравствуйте.

В начале своего выступления я с вашего позволения буквально минутное отступление от темы.

Здесь, выступаю во вступительной речи, Владимир Александрович коснулся вопроса техрегламента.

Я бы хотел сказать, что, по моему мнению, вся отрасль его очень ждёт. Этот документ, который в соответствии с законом о рекламе единственный, который должен регулировать всю техническую часть отрасли. И на сегодняшний момент мы находимся в некоем законодательном вакууме. И его принятие для нас крайне важно.

Перейдя к своему вопросу. Я бы хотел обосновать необходимость увеличения сроков действия долгосрочных договоров, которые действуют на сегодняшний момент. Напомню, сегодня действует в соответствии со статьёй 19 закона о рекламе пятилетний срок заключения договоров на установку рекламных конструкций.

Немножко истории. До середины 2006 года договора заключались сроком на один год. К чему это вело?

Во-первых, это абсолютное отсутствие какого-либо, не позволяло компаниям планировать свою деятельность в среднесрочной и тем более долгосрочной перспективе.

Во-вторых, конечно, ни о какой стратегии и развитии этого бизнеса, отрасли не могло быть и речи. По сути, бизнес существовал по принципу: вложить как можно меньше и вернуть свои деньги как можно быстрее. То есть, компании максимально увеличивали количество рекламных мест, количество конструкций и ставили конструкции самого простого, дешёвого свойства, дешёвого качества.

Результаты того, что происходило, наверное, мы все помним, какие были на улицах Москвы.

В 2006 году вступил в силу Закон “О рекламе Российской Федерации”.  В нём был прописан новый порядок функционирования рынка наружной рекламы, в том числе в пункте 5 статьи 19 определился срок действия договоров пятью годами. Это был на тот момент большой и существенный шаг для рынка в период относительно того, что существовало ранее.

Какова рыночная ситуация на сегодня? Я коснусь основных тенденций и фактов того, что сейчас существует.

Во-первых, как мне кажется, рынок в количественном выражении подошёл к своему насыщению. Вот если взять данные из …аналитика, то мы увидим, что за последние два года количество рекламных конструкций, темпы увеличения количества рекламных конструкций по России резко уменьшились, а по Москве эта цифра носит даже отрицательный характер. То есть количество рекламных конструкций уменьшается.

Это вызвано рядом факторов. Во-первых, это и политика муниципальных властей российских городов по вытеснению рекламу из центров, что вполне логично. Да и, собственно, отсутствие новых рекламных мест как таковых. Тех рекламных мест, которые соответствуют закону о рекламе.

Возросли потребности в более современных высокотехнологичных конструкциях. Я говорю о потребностях и общества и наших клиентов. В том числе с социально-значимыми элементами. Это и остановочные павильоны, и электронные средства рекламы, лавочки и тому подобные конструкции.

Естественно производство таких конструкций требует значительных финансовых вливаний.

И третий фактор, не побоюсь этого слова, кризис. Сегодня мы видим уже результаты первого квартала в том или ином приближении. Уже середина марта на сегодня. И сегодня мы видим, что в среднем наш рынок относительно того же периода прошлого года упал на 40 процентов. И у нас нет оснований полагать, что ситуация значительно изменится в этом году, да и вряд ли в следующем.

Что из этого вытекает? Основные массы пятилетних договоров в компании заканчивается в 2011-2012 году, то есть уже вот сейчас, через два года буквально.

С учётом этого получается, что те инвестиции, которые мы произвели в рекламной конструкции, скажем, в том же 2010 году, уже сейчас мы видим, что они никогда не окупятся.

Я приведу данные по окупаемости конструкций на 2008 год без учёта действия кризиса на сегодняшний момент. Типовой двухсторонний рекламный щит 3х6 приличного качества, хорошего качества, мы все научились уже делать их действительно хорошими, в Москве это 2,5-4 года в зависимости от района. Тот же щит в городе-миллионнике – 4-7 лет. Если говорить о том же остановочном павильоне, срок его окупаемости в центре Москвы превышает 4 года, в крупных региональных городах – более 5. Это не говоря о таких конструкций, как скроли, рассветодиодные экраны, срок окупаемости которых значительно превышает 5 лет.

И ещё один фактор. Срок реальной службы, не гарантийный какой-то срок, а срок реальной службы конструкций, современных конструкций сейчас составляет 15 лет. То есть 15 лет она может жить, стоять в городе и, в общем, ничего с ней не случится и иметь товарный вид хороший. Возникает вопрос. На сегодняшний момент бизнесу нет никакого смысла вкладывать в высокотехнологичные инновационные конструкции, срок эксплуатации которых 15 лет, имея пятилетние договора на рекламные места. Просто экономического смысла здесь никакого нет. А на сегодня даже какие-то вложения в капремонт имеющихся конструкций, стоящих в городе, он нерентабельный. И так вплоть до окончания сроков договоров – до 2012 года.

Что мы ожидаем увидеть на рынке в 2011-2012 годах, когда будут заканчиваться контракты? Мы увидим большое количество крепких, хорошо сохранившихся конструкций, вложения по которым не окупились, а места под ними будут выставлены на конкурс в соответствии с тем законом, который сейчас действует. Я не уверен, что операторы сумеют восстановиться после кризиса, для того чтобы их купить. А если нет, что делать с конструкциями, что делать с теми людьми, которые работают сейчас в отрасли?

Вот в газетах было написано, что там семь тысяч человек работает в отрасли. Немножко некорректная цифра. Семь тысяч человек – это только те люди, которые входят в рекламную гильдию, компании, которые входят в рекламную гильдию, работают в тех компаниях, которые содержат рекламные места. Реально их значительно больше.

Ограничение договоров на установку рекламных конструкций – 5 лет для большинства компаний – является, образно говоря, бизнесом на 5 лет. То есть все сотрудники, материальные ценности, оборудование прекращает свою работу по истечении этого срока.

Вот два слова о мировом опыте. Срок концессии в странах с высокоразвитой наружной рекламой, если брать те же Великобританию и Францию, составляет 15-20 лет. И эта практика выработана десятилетиями, а, наверное, даже столетиями существования рекламы.

И итог сказанному буквально  подвожу. Если мы хотим видеть в России стабильный и качественно развивающийся рынок  …, если мы хотим видеть современные высокотехнологичные конструкции, причём, не только в центре Москвы, но и в спальных районах, и в малых городах России, если мы хотим видеть, что компания обеспечивает качественный сервис этих конструкций, нам необходимо создавать возможности для  инвестиций в отрасль. И увеличение срока договоров на эксплуатацию рекламных как минимум до 15 лет, по нашему мнению. Это один из важнейших шагов в этом направлении. Спасибо большое.

                 . А можно вопрос? Вы глубокий специалист в этой области. А сколько всего рекламных конструкций в Российской Федерации, чтобы понимать.

Из зала. (Не слышно.)

                 . А сколько из них находится в Москве и Московской области?

Из зала. (Не слышно.)

                 . Спасибо.

(Микрофон отключён.)

Молостовский Д. Молостовский Денис, компания “Панамедиа”, генеральный директор.

Вот Юра говорил сейчас в основном о счетах три на шесть, правильно я понял? Я представляю компанию, которая занимается крышными установками. Вот конкретно о сроках договоров. Ввести в эксплуатацию щит три на шесть составляет максимум неделю. Правильно? Изготовление плюс монтаж. Чтобы установить… Нет, нет, договор подписался, без договора невозможно поставить конструкцию, правильно? Договор подписался и в течение недели возможно поставить конструкцию.

Чтобы установить крышную рекламную конструкцию, изготовление плюс монтаж при нормальном стечении обстоятельств составляет полтора-два месяца. Если конструкция находится на трассах, которые охраняет ФСО, то этот срок может доходить до полугода – восьми месяцев, потому что понятно, что трассы перекрывают, закрывают, в день дают работать по два часа.

Соответственно фирма, мы, заключив договор, а мы, как только заключили договор, мы сразу начинаем платить за этот договор. То есть конструкция не установлена, мы платим аренду. От нас не зависит, мы не можем регулировать, мы не можем говорить ФСО о том, что дайте нам работать. Соответственно, восемь месяцев платя аренду, мы только потом пускаем в эксплуатацию конструкцию и только после этого начинаем зарабатывать деньги. Это первый момент.

Второй момент. Это местные жители и местная, так скажем, администрация в лице ДЭЗов, управ и всего такого. Заключив договор с городом Москва, город Москва говорит нам: я являюсь владельцем этого места и я разрешаю вам пользоваться. А глава управы говорит: а я вам не разрешаю. Хотя в регламенте у нас управы нет вообще. Нет. А он говорит: а я вот местный князёк, я вам запрещаю это делать.

И вот у нас есть такой прецедент, мы уже год не можем поставить, потому что есть письмо от главы управы, который не разрешает нам установку, который требует от нас того, сего, так скажем, невыполнимых для нас условий. Соответственно, пятилетний договор есть, разрешение есть, при этом мы платим аренду городу, мы заплатили право пятилетнее и при этом не можем пользоваться нашим рекламным местом. У меня всё.

                  . Можно один комментарий? На самом деле здесь наполовину это, наверное, можно говорить о предпринимательских рисках. То есть надо рассчитывать на этот риск при планировании своего бизнеса в рамках пятилетнего договора, это раз.

А во-вторых, уважаемые коллеги, мы здесь, в Государственной Думе, не должны замещать собой функции судов. Если есть правомерные требования и претензии, значит, надо обращаться в суд, выигрывать суд. Это будет в том числе и прецедентом, и некой правоприменительной практикой, которую потом можно будет и в законодательстве использовать. Потому что пока эти вещи существуют вне правового поля, да, это на каких-то там словах, на каких-то непонятных переписках, очень сложно использовать это для совершенствования законодательной работы. Пожалуйста, не бойтесь обращаться в суды, если вы чувствуете, что ваши права нарушены.

                . Я тоже думаю, что вот ваш пример с ФСО – это очень актуально, потому что действительно это расходование срока неконструктивное. Вы заплатили, но у вас ещё продукт не стоит, и здесь вы ничего не поделаете. Это говорит в пользу увеличения.  А вот то, что местные царьки начинают что-то такое делать, но это, действительно, для суда. Это в общем…

Поэтому, я думаю, что давайте просто на этом примере мы сосредоточимся на том, что мы реально здесь можем решить, чем реально мы можем здесь помочь.

Спасибо.

Апарин К. Спасибо.

Компания “Постер”. Председатель комитета по регламенту Торгово-промышленной палаты Санкт-Петербурга.

Знаете, уважаемые коллеги, я бы хотел напомнить нам всем всё-таки о социальной нагрузке бизнеса, потому что мы сейчас говорим о наших клиентах, о нашей прибыли и так далее.

Но тем не менее я на примере Санкт-Петербурга могу сказать, что город нуждается в социальном рекламном оборудовании – это остановочные павильоны, это урны, это различного рода, скажем, скамейки, уличная мебель, которая, в общем-то, и является часть инфраструктуры городской. И не секрет, что на такого рода оборудование город проводит конкурс.

И не секрет, во всяком случае, в Санкт-Петербурге в отличие от Москвы у нас были всегда долгосрочные договора. Почему? Потому что город, проводя конкурс, он понимал, выставлял очень жёсткие требования, что вот оборудование должно быть шведского производства, что оно должно быть высокотехнологичное и так далее, и тому подобное.

И, скажем, могу сказать, что остановочные павильоны, их количество исчисляется тысячами, в Санкт-Петербурге потребность. И, скажем, те инвестиции, действительно, которые требуются для создания вот такого комплекса павильонов общегородских, срок окупаемости далеко не пять лет. И это ставит под угрозу в дальнейшем создание такой системы, вернее, его дальнейшая эксплуатация, обслуживание, потому что такое количество павильонов требует постоянного содержания бригад, их обслуживания и так далее, и тому подобное.

И могу привести пример, что в Санкт-Петербурге был недавно объявлен тоже конкурс на остановочные павильоны. Могу сказать, что ни одного участника уже не появилось на этом конкурсе.

Спасибо.

(Микрофон отключён.)

                   . Добрый день всем.

Мой вопрос по поводу автоматического продления договоров на размещение рекламных конструкций. Это очень тесно связано с первым вопросом, который Юрий рассказал, в связи с тем, что фактически увеличение срока действия договора, оно как раз ведёт к тому, что операторы заинтересованы в установлены более технологичных, более красивых, наиболее правильных конструкций с точки зрения как города, так и горожан.

И вот коллега из Санкт-Петербурга ещё раз подтвердил, собственно говоря, что уже даже существует практика о том, что на остановочные павильоны конкурсы проводятся на срок более пяти лет.

Хотелось бы также отметить основные причины: почему рынку необходимо длинный период правоотношений с собственником имущества, которым устанавливается конструкция. Основные экономические причины Юрий как бы рассказал. Я думаю, нет смысла здесь повторяться. И поэтому немного хотелось бы остановиться на том, что конкретно мы предлагаем внести в текст федерального закона. И необходимо как бы отметить ещё две важные, на мой взгляд, причины, которые, может быть, не совсем экономические, но тем не менее имеют отношение к продлению срока действия договоров.

В частности, в тот момент, когда заканчивается установленный срок действия договора: пять лет, десять лет, неважно, какой он, возникает такая интересная достаточно ситуация, что рекламная конструкция остаётся на месте, и с ней нужно что-то делать.

На самом деле заинтересовать участника рынка, у которого отняли это рекламное место, демонтировать эту конструкцию, достаточно сложно. И мы знаем примеры о том, что фактически, в частности в городе Москве, вот такие бесхозные, брошенные конструкции, они демонтируются силами комитета рекламы, что, собственно говоря, влечёт нагрузку на местные бюджеты, и это тоже как бы проблема.

При установлении определенного, продления срока действия договора, вот данная небольшая проблема, но тем не менее проблема, она будет, собственно говоря, устранена.

Также какой дополнительный плюс для органов местного самоуправления влечёт продление срока действия договора. Фактически, мы говорим о том, что органы местного самоуправления, которые устанавливают на своей территории рекламные конструкции, они получают оператора, который имеет определённую либо историю, который имеет определённый опыт работы на этом рынке. И этот оператор, фактически, обеспечивает определённые стандарты качества, качества обслуживания.

С учётом высокотехнологичных конструкций стандарты качества обслуживания этих конструкций будут иметь грандиозное значение. То есть, представьте, что будет, если экран, который, ну не знаю, больше 15 квадратных метров, значительно больше 15 квадратных метров, упадёт кому-нибудь на голову или, не дай бог, загорится. И такие случаи были. И поэтому качество обслуживания высокотехнологичных конструкций, оно в этой ситуации тоже имеет достаточно серьёзное значение.

И вот в связи с этим хотелось бы как раз осветить те предложения, которые непосредственно будут касаться правового регулирования. Хотелось бы определить, что рекламораспространитель, который добросовестно выполняет свои обязательства перед городом, который добросовестно обслуживает те же самые рекламные конструкции, участвует в выполнении каких-то социальных программ, он имел право на использование полученного имущества вот в частности, будь то земельный участок или то, как это регулируется в настоящее время в федеральном законе, в течение всего периода, когда указанное имущество подлежит использованию для распространения наружной рекламы.

И, фактически, предложения, они состоят в том, чтобы у рекламораспространителей было преимущественное право на продление договора в соответствии с условиями, которые заявлены собственником имущества. И в связи с тем, что данное регулирование в настоящее время не осуществляется ни законом, ни подзаконными нормативными актами, ничем, вот описать также и порядок реализации данного права.

При этом не стоит рассматривать преимущество, вот это право на продление данного договора, как нечто постоянное, неизменное и вот какая-то константа. Необходимо всё-таки установить определённые нормы ответственности рекламораспространителя за соблюдение тех требований, которые ставятся городом. То есть, в частности, нельзя понимать продление действия договора с собственником имущества, с городом, как неограниченное право рекламораспространителей. Это было бы нарушением определённого баланса издержек и противовесов тех же самых.

Также хотелось бы определить и ответственность собственника имущества, на котором установлена рекламная конструкция, за несоблюдение указанного выше порядка, чтобы не получилось так, что право-то у тебя есть, а реализовать это право невозможно. Потому что органы государственной власти, органы местного самоуправления, они не отвечают за соблюдение того порядка, который установлен в федеральном законодательстве.

В качестве одного из… Опять-таки это больше касается темы продления договора. Хотелось бы установить, что в настоящее время для заключения всех договоров используется процедура торгов. Однако в данном случае мы хотели бы, чтобы в случае, если рекламораспространитель добросовестно выполняет свои обязанности перед годом, и выразил своё желание осуществлять дальнейшее использование данного имущества, как оно среди рекламщиков называется “рекламное место”, то в данном случае не предусматривалась процедура проведения торгов для этого рекламного места. Потому что опять-таки проведение торгов, оно исключает возможность пролонгации, продления действующего договора.

Что хотелось бы ещё отметить. Хотелось бы отметить, что при формулировании данных предложений могут возникнуть вопросы, связанные с тем, что, вернее, на что следует обратить внимание, на наш взгляд, то, что сам порядок продления действия вот этих договоров с городом, с иным собственником этого имущества, он, на наш взгляд, всё-таки должен быть достаточно детально прописан. Потому что оставлять данный процесс регулирования на как бы откуп органам местного самоуправления, и ещё, что хуже – на откуп регулированию аналогии права – это фактически приведёт к тому, что опять-таки данный процесс будет полностью не урегулирован. И вот на это мы хотели бы тоже обратить особенное внимание.

И здесь опять-таки может возникнуть определённый конфликт интересов собственников, и тоже стоит обратить при этом на это внимание, что нельзя ограничивать собственника на заключение, на продление договора всё-таки на иных условиях. То есть, мы все прекрасно понимаем, что договор, если будет заключён на 15 лет, как мы здесь предлагаем, через 15 лет будут совсем другие экономические реалии. И оставить из… условия данного договора неизменными, то есть, так, как они были 15 лет, представьте, если бы сейчас у нас были договоры там 15-летние на условиях, какого? 1993 года, финансовых условиях 1993 года. Естественно, все прекрасно понимают, что это невозможно. И вот два вот этих порядка: порядок продления, сама процедура, и порядок вот изменения экономических условий при сохранении сторон данного договора – это вот те два момента, на которые следует обратить, на наш взгляд, внимание при формулировании данных предложений и в тексте законодательства.

Как мы уже говорили, то, что указанные предложения, вот как Юра поддержал меня, указанные предложения предоставить дополнительные гарантии рекламораспространителям при сохранении общественного интереса. В частности, улучшения качества рекламных конструкций, появление и ответственная эксплуатация высокотехнологичных рекламных конструкций, и при всём при этом останутся, на наш взгляд, меры принуждения недобросовестных рекламораспространителей: либо к выполнению обязательств, предусмотренных договором с собственниками, либо к расторжению вот этих договоров, и прекращение вот этого преимущественного права на пролонгацию, либо срока действия договора. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо…

                   . Можно вопрос… либо к вам, либо к Юрию Вячеславовичу. Мне вот интересно, смотрите, я прекрасно понимаю о том, что вы приводите очень много доводов, связанных с тем, что нужно увеличить срок аренды. О, кей, вот с точки зрения законодателя, как в этой ситуации заставить вас ставить действительно высокотехнологичные конструкции, как это сделать законодательно? Потому что не получится ли, таким образом: срок будет увеличен, допустим, до семи-десяти или, как вы говорите, 15 лет. И бизнес-сообщество, работающее в этом сегменте, расслабится. И, как сделать, таким образом, с вашей точки зрения, как вы это видите, для того, чтобы, повторю, были инновационные вещи, о чём говорил Юрий Вячеславович. О том, чтобы были там, не знаю, остановочные павильоны красивые для города. Вот ваше видение.

                   . Мне кажется, что… я не могу сказать на 100 процентов, потому что этот вопрос мы не обсуждали. Но в частности вопрос проведения инвестиционных конкурсов с инвестиционными условиями.

                   . Просто объясню, смотрите, просто моделирую. Гипотетически мы с моим коллегой там или кто-то другой будет автором законодательной инициативы, вот выходим. Кто-то докладывает этот вопрос. Депутаты, их 450, очень активные люди, и начинают задавать вопросы. Ведь, чтобы правильно понимали. Вот человек, который не касается наружной рекламы, у него, что в голове? Халявщики, которое по той или иной причине, каким-то образом: правдами и неправдами заполучили место, а ещё и хорошее место, и просто стригут купоны. Итак, им закон 2006 года на пять лет даёт возможность стричь купоны. Понимаете, да? а они ещё просят в этой ситуации, чтобы им там продлили, не знаю, там до семи-десяти или более лет. И для того чтобы аргументированные эти вещи видеть, понятно, я вот сижу тут, полчаса слушаю, конечно, ведь одно дело – это просто какая-то там конструкция, которая, стыдно на неё смотреть или высокотехнологичная, которая соответствует лучшим образцам.

Но как в этой ситуации действительно разделить добросовестных, которые будут вкладывать, на недобросовестных. Понимаете? Если, допустим, вот я отвечу о том, что, вы знаете, мы это дело не обсуждали на месте с рекламщиками, тогда вы пообсуждайте, а потом придёте с продлением сроков.

                   . Оптимальный вариант в этой ситуации, вот как бы мне хотелось, вот видите, Юра тоже хочет добавить, это всё-таки конкуры с инвестиционными условиями. В этой ситуации вот то, о чём вы говорите, что у нас, собственно говоря, будут стоять старые конструкции, фанерные щиты, как мы их раньше называли. Они в принципе, наверное, исчезнут. То есть вот эти вопросы, связанные с тем, что, а, вдруг, они не поставят.

                     . Позвольте мне ответить?

                     . Секундочку, я в развитии вот этого вопроса. На самом деле вопрос правильный.

Первое. Где гарантия, что через 15 лет у вас появится интенция снять брошенную конструкцию, если вы решили закончить этот бизнес. Никакой интенции. Я не вижу мотивов.

И второе. Это то, что сегодня кажется хай-теком, через 15 лет может оказаться тем же самым фанерным щитом, на который будет противно смотреть.

                    . Абсолютно правильно. Вы помните, плазменная панель пять лет назад стоила, как космический характер…

Масленников Ю.В. Владимир Алексеевич, давайте я попробую я ответить на этот вопрос.

Есть два фактора, которые вынуждают нас устанавливать высокотехнологичные и современные конструкции.

Первый. У нас их просто не будут покупать. Это первый фактор.

И второй фактор. Дело в том, что мы находимся под контролем архитектурных управлений городов. То есть мы с ними согласовываем то, что у нас стоит, то, что у нас ставится. И архитектурные управления городов требуют с нас установку этих конструкций. С одной стороны требуют клиенты. Они просто не будут платить деньгами. Мы не сможем окупить дешёвую конструкцию.

                      . Я с вами не соглашусь. Если у вас хорошее место, которое на очень проходной трассе. Боюсь, что клиент на эти вещи тоже смотрит. Не знаю…

Масленников Ю.В. Давайте по опыту сегодняшнего посмотрим. Вот в центре городов уже сегодня не стоят дешёвые конструкции. Почему? Места мало и как бы все пытаются ставить конструкции со сменой экспозиции для того, чтобы попытаться извлечь из этой конструкции максимальную прибыль.

Председательствующий. Юрий Вячеславович, вы не агитируйте нас всех. Я с вами абсолютно согласен. Другой вопрос, … следующий факт, то с чего я начал в своём вступительном слове. Последние несколько лет рынок работал на тенденциях роста и очень существенно роста. Мы добились того, что вошли в три самых больших рынка Европы. Сегодня тренд меняется. Вы сами сказали в своём выступлении, мы же не знаем, как будет идти кризис. Уж то, что 2009 год, об этом не обсуждается. И даже есть очень скептические мысли и по 2010 году. То есть, никто не скажет, ни я, ни наши коллеги, как пойдёт мировой кризис. Поэтому нельзя сравнивать те вещи, которые были на растущем рынке с теми, которые вот сейчас на мировом финансово-экономического… Поэтому здесь вот надо тоже где-то быть корректным.

Пожалуйста.

Першин Д.  Региональная ассоциация наружной рекламы и информации Данила Першин, член Общественного совета города Москвы.

На самом деле никаким законом невозможно заставить что-то делать, если это противоречит рыночным тенденциям и рыночным реалиям. Рыночная власть покупателя над нами, как операторами очень высокая. И на фоне, в том числе и на рынке, когда он был на подъёме, и тем более, сейчас, когда рынок покупателя полностью диктатурой своей обладает.

К вопросу о том, почему распространители рекламы ставят дешёвые щиты или не дешёвые щиты? Это определяет не закон – это определяет спрос. Если регулятор рынка в каком-то муниципальном образовании, в частности комитет по рекламе в городе Москве, предпринимает достаточно продуманную политику с точки зрения стимулирования и внедрения новых технологий. Она, в чём выражается? Отвечая на ваш вопрос. В том, что устанавливаются более льготные тарифы оплаты аренды.  То есть он снижает нагрузку на расходы на операторов тем самым, стимулируя их – внедряйте новое, уходите от фанеры, ставьте призмы, ставьте скроллеры, светодиодные экраны и т.д.

Другое дело, что, играя в эти игры, государство на местном уровне любой орган заигрывается до такого, что доводит до маразма эту ситуацию. Это отдельная история. Это не предмет нашего сегодняшнего разговора.

Поэтому я вижу здесь два обстоятельства, которые могут регулировать или сподвигнуть оператора, уходить в сторону улучшения конструкций. Это рынок, тенденции и, собственно, местное регулирование. У него есть для этого все инструменты.

У него есть для этого целая армия согласующих инстанций. Есть административно-технические инспекции, которые требуют, чтобы щит на дорогом месте два раза в год, минимум, красился, и за это штрафы выкатываются по 200 тысяч рублей, если он не красится. Есть архитектурно-планировочное управление, которое требует дизайн макета и стилистическое, сейчас уже требует даже колористическое решение, как она должна выглядеть, в каком цвете. Сейчас есть масса экспертных организаций на электроустановку отдельно.

Всё, если помнят мои коллеги, с чего всё начиналось, что даже раньше был такой коэффициент: освещаемая конструкция, он и сейчас есть, если конструкция без света, ты платишь коэффициент два, если она уже со светом, условно, коэффициент один. То есть масса возможностей вне закона федерального, который должен общие рамки установить присутствия и взаимодействия с властью, масса возможностей у местных властей, как регулировать отношения и как сподвигать и развивать – это уже политика города должна быть.

Спасибо.

                С.В. Можно вопрос? На самом деле отвечать, может быть, кто-то предпочитает нужным, но вот вы говорите, что городские власти стимулируют появление высокотехнологичных конструкций.

Является ли эта мера достаточной, для того чтобы в пределах пятилетнего договора эти высокотехнологичные конструкции ставить либо любая стимуляция со стороны городских властей в условиях пятилетнего договора, а тем более в условиях действующего финансово-экономического кризиса является просто никаким аргументом, для того чтобы их там производить и ставить? Я просто сейчас говорю про инвестиция, про вложения высокотехнологичной конструкции.

                   . Сергей Владимирович, вы по сути задали вопрос и на него ответили. Конечно, нет. Конечно, нет.

                 С.В. Просто тогда любая аргументация по поводу стимула длинного договора и высокотехнологичных конструкций за счёт стимулирования городских властей это несостоятельная аргументация.

Всё.

Я считаю, что если вы… Во-первых, мне кажется, что вы предлагали два альтернативных пути. Первый путь – это продление срока договора. Второй – это пролонгация договора. Потому что комбинации этих вещей делают бизнес вечным.

И я думаю, что Федеральная антимонопольная служба просто найдёт достаточно веские доводы, для того чтобы сказать, что вечных бизнесов не бывает, они должны быть все конкурентоспособными.

Поэтому вам нужно подумать: по какой из двух тенденций в результате рекламная общественность предлагает законодателю идти, плюсы и минусы обоих из этих вариантов. Это первое.

Второе. Нам необходимо обязательно проработать аргументацию. Потому что аргументация на сегодня, она такая – мы хотим.

Есть, как минимум, я услышал, это антикризисная составляющая, что в существующих финансово-экономических условиях, как антикризисная мера, пять лет это недостаточно. Если это антикризисная мера, давайте её таким образом и оформляйте. Если это мера, связанная с обновлением рынка, не знаю, модернизации его, то это другая аргументация, её тоже надо гораздо более подробно готовить.

Пока на самом деле абсолютно правильные были замечания моих коллег про то, что пока это при внешней очевидности для оппозиции это не аргумент, не состоятельные аргументы, их надо обязательно подробно готовить.

                      . Позвольте мне?

Председательствующий. Сейчас. Одну секундочку. Можно я тоже своё мнение выскажу.

Мне показалось, я услышал логику в удлинении срока договоров, потому что долгосрочная конструкция, больше инвестиций, соответственно, ещё большая окупаемость. В этом логика есть.

Но в пролонгации договоров на установку, вот на самом деле те аргументы, которые приводились, они к пролонгации отношения не имеют, по-моему. И, действительно, на самом деле одно плюс другое, в общем, на самом деле просто замораживает рынок. Трудно себе представить появление на этом рынке новых игроков, если первая и вторая позиция будут реализованы.

                      . Можно. Буквально.

Мы всё-таки, наверное, отходим от сути этого вопроса, а суть его в следующем – какие игроки на этом рынке будут через год, два, три, четыре.

Если мы оставим всё так, как есть, то есть мы будем делать бесконечные тендеры, а, тем более, например, в течение ближайших всего там двух-трёх лет, когда, я думаю, ситуация в мире кризисная не изменится, то в этом случае на рынке будет, скорее всего, либо два-три, если удастся отследить аффилированность этих  игроков. Либо, не удастся отследить, то один единственный монстр, к примеру, это будет “ДЕКО”, ну или ещё кто-то, либо вообще какая-то структура, которая даже раньше, например, рекламой не занималась.

Почему это произойдёт? В существующей ситуации это произойдёт вообще 100 процентов по одной простой причине. На сегодняшний день я член президиума ОПОР, и вчера мы обсуждали ситуацию с малыми и средними предприятиями в России. Идёт массовое разорение. Масса причин называлась, вот такой доклад на 12 страницах и так далее.

Уже существуют случаи самоубийства предпринимателей, которые не могут отдать долги. Минимум, два. Так вот основная причина в следующем. Ну не основная, а, скажем, одна из причин. На сегодняшний день мы, которые будут потенциально участвовать в тендерах, можем подтащить кредиты под 18-24 процента годовых. Любой западный участник, который будет в этом участвовать, на сегодняшний день их подтаскивает под ноль. Мы будем всегда в проигрыше.

                    . Я всё-таки прокомментирую, может быть, издалека.

Вот вы помните, статья была в начале года, когда вот этот миллиардер из Германии, у которого было 8 миллиардов, потом остался миллиард, под поезд бросился. В моём понимании только… Нет, нет, в Германии. Только дураки когда-нибудь заканчивают жизнь самоубийством, то есть в этом плане кризис понятно без потерь, поэтому я предлагаю вот эту тему убрать.

Кризис – он кризис, это потери. Это, в первую очередь, насколько человек внутренне духом силён. А это уже к рекламным конструкциям, с моей точки зрения, не имеет никакого отношения. Это первое.

Потому что повторю, что, если у человека было 8 миллиардов, остался миллиард долларов, евро точнее, и бросился. Теперь возвращаясь к банковским процентам, поймите правильно, на сегодняшний день проблемы немножко в другом. Мы сегодня заинтересованы, чтобы западники к нам сюда шли. А они особо не идут, потому что у них у самих очень много проблем. И сегодня они считают нас рынком третьих стран, и решают многие проблемы у себя.

Поэтому, наоборот, сегодня наша задача сделать такое законодательство, сделать такую атмосферу внутри страны, чтобы обратно инвестиции пришли, в том числе в рекламную сферу.

Но, а момент третий, всё-таки пока мы обсуждаем, мне кажется, если мы будем готовить какие-то изменения, какие-то предложения, мы должны просто исходить из логичного вопроса, что выиграет простой обыватель или, что выиграет бюджет местный  или федеральный, или, не знаю, областной оттого, что мы увеличим сроки? Или тут другое было предложение – сделаем пролонгацию. То есть мы должны с этой точки зрения исходить.

Поэтому я предлагаю в позицию популизма не уходить, потому что все здесь люди дела, время – это деньги, в общем-то. И действительно обсуждать, с точки зрения, если будут идти какие-то вопросы нам, чтобы мы могли на них разумно отвечать.

Председательствующий. Подождите, пожалуйста.

Я на правах ведущего узурпирую эту историю. И, тем более что нам уже пора заканчивать.

Смотрите, какая вещь. Я, на самом деле, не против, я думаю, мои коллеги, господа депутаты не против того, чтобы рассмотреть всерьёз все возможности каких-то  льгот при проведении тендера.

Ясное дело, вот человек с улицы и человек, который тут 15 лет проработал. Конечно, у него должны быть какие-то льготы и преференции при проведении тендера.

Но я предлагаю просто на это внимательно посмотреть, вот как-то это прописать, понимаете, вот дать уже конкретный текст. То есть я не отвергаю этого. Но реально действительно, у человека история “трек рекордс”, то есть это некий бонус, по крайней мере, в квалификационных качествах у него какие-то плюсики уже могут стоять, чем у того, у кого этого нет. Может быть, так

                    . Это квалификационная составляющая.

Председательствующий. Может быть, так. Но почему? Нет, вовсе нет. Может быть, так. Может быть, по-другому. Но просто давайте на это посмотрим. Я считаю, что сейчас вот это сырой вопрос ещё. То есть он заявлен, но он сырой.

                      . Можно один, буквально, комментарий? Здесь надо больше даже для нас, для законодательного органа. Дело в том, что финансовую выгоду любой владелец получает не столько через процедуру конкурсного распределения, сколько через процедуру получения арендной платы. И любое, скажем так, изменение экономической ситуации, оно может быть скомпенсировано увеличением соответствующим или уменьшением этой самой арендной платы.

То есть, деньги, получаемые за счёт конкурсного распределения, не являются основным финансовым интересом для владельцев, преимущественно, конечно, муниципальных.

Потому что большая часть земель, она муниципальная. Соответственно, конкурсное распределение – это, прежде всего, инструмент обеспечения конкуренции и равного доступа как бы на рынок. Вот как его сделать без ущерба, то есть, с одной стороны, для возможности вхождения новых …, с другой стороны – без ущерба для существующих участников этой отрасли, вот это и есть задача, которую нужно сформулировать, аргументировать и представить.

Каспирович А. Обещаю в 30 секунд уложиться. Александр Каспирович, фирма “Пана-медиа”.

Мне очень польстило вступительное слово Владимира Александровича, когда он сказал, что не стесняется того, что он в прошлом бизнесмен. Это редко услышишь от властей и от депутатов тоже. Я, правда, чуть не расплакался абсолютно.

Вот продолжая эту же мысль, а я не стесняюсь того, что бизнес должен быть вечным. Вот ровно в той мере, в какой вы не стесняетесь того, что вы бизнесмен, а я в той же мере не стесняюсь, что бизнес должен быть вечным, и могу это объяснить. Ведь нормально, если вечным является бизнес у человека. Допустим, не было бы революции, и кто-то удачно рядом с Кремлём поставил бы недвижимость и его семья не была бы репрессирована, он до сих пор бы ею владел. Это нормально, если бы этот бизнес был вечным? Нормально.

Так, а мы по стоимости некоторых конструкций, по стоимости их создания и запуска в эксплуатацию не сильно отличаемся от недвижимости. А почему тогда нас дискриминируют по принципу, по отраслевому, что ли? Тогда ещё вопрос. Если 5 лет это нормальный срок, отлично. Значит, может быть, внесём поправки в Трудовой кодекс о том, что наш персонал тоже на 5 лет и через 5 лет  мы все увольняемся и всё?

Председательствующий. Простите, я на правах ведущего должен сказать две вещи. Первое, 30 секунд прошло. И, второе, я предлагаю перейти к третьему вопросу.

                   . Всё, а я закончил.

Председательствующий. Гончаров Олег Александрович – председатель Совета директоров ЗАО “Олимп”.

Гончаров А.И. Александр Иванович, Гончаров Александр Иванович, ЗАО “Олимп”.

Вопрос у меня касается разрешения на установку рекламной конструкции. И, соответственно, это разрешение уже, как многим нам всем здесь ясно, связано и с теми согласованиями, которые приходится получать и необходимо получать, для того чтобы получить это разрешение, и, в конце концов, установить конструкцию. Согласующих инстанций с каждым годом всё больше и они увеличиваются, хотя вроде бы в законе и регламентировано их количество и указаны, какие согласующие инстанции. Но мы находимся в наружной рекламе, мы занимаемся наружной рекламой. А наружная реклама, она наружи и всем видна. И поэтому многим очень интересно заниматься наружной рекламой.

Так вот, законом определено, что установка и эксплуатация конструкции осуществляется владельцем по договору. Помимо договора для установки  и реконструкции требуется разрешение на установку. С одной стороны, порядок получения такого разрешения определён в законе, в пункте 9 и 11,  в котором владелец должен обратиться с заявлением о выдаче разрешения и предоставить согласие собственника имущества, на котором эта конструкция устанавливается.

С другой стороны, в законе указано, что разрешение должно выдаваться на срок, это пункт 17, на срок действия договора. То есть на момент выдачи разрешения такой договор уже должен быть заключён. Но заключение договора и выдача разрешения в один день происходить не могут, не получается. Разрешение выдаётся в течение двух месяцев с момента подачи заявления. В указанный срок происходит получение согласования всех уполномоченных органов, необходимых для принятия решения о выдаче заявления. Соответственно, срок разрешения никак не может совпадать со сроком действия договора. Оформление разрешения задним числом не допускается, да и нецелесообразно, потому что всё равно установить конструкцию без разрешения и договора невозможно.

Получается, что нормы федерального закона о рекламе, предусматривающие выдачу разрешения на срок действия договора противоречит порядку получения этого разрешения, установленного тем же законом. На практике это приводит к тому, что в ряде регионов, для того чтобы соблюсти требования закона о рекламе, сначала выдают разрешение на 5 лет, и только затем  более поздней датой заключают договор на срок действия разрешения, что также является нарушением закона. Так как в законе определено, что разрешение выдаётся на срок действия договора, а не договор заключается на срок действия разрешения.

Получается, соблюсти закон, не нарушив отдельных положений этого же закона, невозможно. Примеры тому у меня есть, и разрешения, и договоры, заключённые разными сроками. Поэтому предлагается внести изменения в закон “О рекламе”, исключив из закона положение о том, что разрешение выдаётся на срок действия договора.

Далее. Норма закона о том, что разрешение имеет определённый срок, который связан со сроком договора, это в пункте… а также основания, по которым признаётся разрешение недействительным, в пункте 20 статьи 19, позволяет трактовать разрешение как документ, необходимый не только для установки, но и для эксплуатации конструкции. Изначально вводя два разных понятия “договор” и “разрешение”, законодатель исходил из того, как нам кажется, как мне кажется, что установка и эксплуатация конструкции осуществляются по договорам, а разрешение выдаётся именно на установку рекламной конструкции, то есть на некое разовое действие, на монтаж конструкции на место, указанное в договоре.

На практике смешение понятий “разрешение” и “договор” привело к тому, что в ряде регионов разработаны нормативные акты, в которых разрешение относится к разрешительным документам на эксплуатацию. Придуманы документы, в результате которых необходимо подтверждать ежегодные согласования, которые необходимы были при первоначальном разрешении, которые приводят собственно к подтверждению, ежегодному подтверждению срока действия разрешения. То есть ежегодно надо разрешение практически согласовывать и подтверждать срок его действия.

В целях исключения расширительного толкования этой нормы предлагается внести в закон “О рекламе” уточнение о том, что разрешение выдаётся на монтаж рекламной конструкции на месте, указанном в договоре. Полагаю, что внесение изменений в закон позволит исключить имеющиеся на практике противоречия.

                 . Действительно на самом деле эта дилемма достаточно старая. И по сути своей разрешение является неким административным актом, который разрешает установку этой конструкции на этом месте. Что?

Из зала. (Не слышно.)

                 . Вот это как раз вопрос дальше. Я бы хотел, более чётко потом чтобы была прописана и представлена аргументация, в какой момент это разрешение должно быть. Я тоже считаю, что по сути своей разрешение является одномоментным неким актом, то есть да, есть все необходимые согласования, есть физическое разрешение, оформленное в виде соответствующего акта на установку этой конструкции.

А дальше регулируются отношения уже договором. И при существенном изменении … там есть перечисленные случаи, когда разрешение может быть отозвано или аннулировано. Я бы хотел потом получить большую, скажем так, аргументацию по тому, в какой момент это разрешение должно быть.

То есть либо получается у нас договор условный, потому что если, условно говоря, собственник заключил договор, а разрешения нет, то вы должны либо по нему платить, это является безусловным договором. Либо, если вы привязываете его к получению разрешения, особенно в случае когда собственник и тот, кто выдаёт разрешение, это разные учреждения, то у вас договор возникает условный. А на сегодня условность этого договора в законе не прописана.

Понимаете, да? Я думаю, что юристы понимают, о чём я говорю. Вот этот момент, в какой момент это разрешение должно быть, нужно, с точки зрения правовой, обязательно описать. Спасибо.

                 . Маленькая ремарка. Я позволю заметить, что мы говорим о наружной рекламе, и конструкции – это временные сооружения всё-таки. Потому что в градостроительном или в строительном, в строительстве, есть Градостроительный кодекс, где прямо указано, в каком порядке что выдаётся. В частности, сначала должно быть разрешение на строительство. После того как строительство завершено – ввод в эксплуатацию объекта. И потом эксплуатация объекта. То есть там хорошо это прописано.

Действительно у нас это не прописано, но разрешение на монтаж – по существу это разрешение на строительство. Ты должен ввести, ввод, объект и потом его эксплуатировать.

Из зала. (Не слышно.)

                 . Здесь очень важный момент. Мне понравилось сравнение.

Но только строители начинают оплату договора с момента оформления исходно-разрешительной документации, то есть до разрешения на строительство. Таким образом, если вы ратуете за это, вы будете платить за 5 лет, а разрешение получите через два года. И, собственно, через два года поставите эту конструкцию и будете её эксплуатировать в течение трёх лет. Я почему и говорю,  с точки зрения правовой очень важно описать взаимосвязь по времени и по процедуре разрешения по отношению к договору. Я согласен, что разрешение – это не акт, который на эксплуатацию. Это акт, который на монтаж. Но вот время и порядок взаимосвязи разрешения и договора нужно обязательно прописать, продумать последствия.

                   . Действительно, это нужно прописать. Потому что на сегодняшний момент получается ещё такая практика, что действие одновременно и разрешения, и договора, это как два разрешительных акта на эксплуатацию получается. Нужно конструкцию несколько раз демонтировать, потом опять монтировать, имея разрешение в течение 5 лет. То есть, по сути, не требуется разрешения на следующий монтаж. То есть, конечно, сроки нужны, чтобы это было связано хотя бы с одним монтажом. Потому что в результате градостроительная ситуация может поменяться, и нужно демонтировать, потом опять монтировать. Но это будет уже совершенно другая ситуация, и нужно уже заново, может, согласовывать.

                   . Да, несомненно. В случае, если мы говорим о разрешении как об акте разрешительном на монтаж, то оно будет получаться каждый раз, когда конструкция будет монтироваться. Но при этом договор не является разрешительным актом. Договор является гражданско-правовыми отношениями.

                   . Самое главное, чтобы разрешение не трактовали мы как разрешение на строительные работы. Потому что ордер, у нас требуют сегодня открытие ордеров. И открытие ордера, допустим, на … мы ещё как-то замыливаем, а на суперсайт – это получается 8 месяцев. И Мосгосэкспертизу, где прописано в 908-м, там надо проходить как на строительство здания: отдельно на фундамент, отдельно на наружную часть. То есть это очень и очень проблематично. Тут главное – одно другим не подменять и не забывать про ордера.

                   . Уважаемые коллеги, это опять-таки хорошо, что это так сейчас возникло. Ещё одна важная тема. Я считаю, что если вы считаете её перспективной для изменения в законодательство, нужно обязательно её с правовой точки зрения описать. Потому что на сегодня, действительно, очень распространённая трактовка, что реклама – это вид сооружений и должна как бы подпадать под действие Градостроительного кодекса и всех аспектов, связанных с установкой и эксплуатацией сооружений. Если это не так, на самом деле, насколько я понимаю, это не так, то нужно обязательно прописывать те вещи, которые связаны с вводом в эксплуатацию конструкций.

                   . Сергей Владимирович, это к вопросу о техрегламенте, который мы ждём.

Из зала. (Не слышно.)

                   . Мы сейчас говорим о проблемах, которые нужно решить.

Из зала. (Не слышно.)

                   . Николай Владимирович, постараюсь коротко, потому что этот вопрос хоть и актуален, я в две минуты, наверное, уложусь, но очень важен для нас. Потому что действующие нормы Федерального закона “О рекламе” не предусматривают возможность при изменении градостроительной ситуации, о которой мы сегодня уже говорили, это строительство зданий, сооружений, дорог, при действующем договоре разрешения изменить адрес, то есть перенести данную рекламную конструкцию на новое место. По заключению Федеральной антимонопольной службы по запросу, в частности, от Московской рекламной гильдии, изменение адреса в договоре является изменением существенных условий и действующими нормами статьи 19 федерального закона не предусмотрено. В результате при наступлении городского случая собственник рекламных конструкций, имеющий всю разрешительную документацию, в соответствии с действующими нормами закона должен или отстаивать свои права в суде с муниципальными государственными органами, то есть те, которые хотят строить дорогу или реконструировать здание, стоит на здании крышно-рекламная установка, всё есть. Значит, встаёт какая-то юридическая коллизия.

Поэтому предлагается в статью 19 закона внести пункт, позволяющий вносить изменения в договор с собственником имущества при наступлении городского случая в форме, например, дополнительного соглашения с указанием сроков его подписания. При этом собственник должен предоставить равноценное место для установки рекламных конструкций.

Также предлагается внести изменение в пункт 5.1 статьи 19 федерального закона. Предметом торгов, проводимых органами государственной муниципальной власти, порой является право на заключение договора на установку рекламной конструкции.

После заключения договора победитель конкурса в течение двух-трёх месяцев самостоятельно проходит процесс получения разрешения. И часто по причине различных согласующих организаций, в частности, мы часто сталкиваемся с вопросами прохождения подземных коммуникаций, установка данной рекламной конструкции в выигранном месте, который выиграл лот, невозможно.

Поэтому предлагается в статью 19 внести поправку, устанавливающую норму заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по итогам проведения торгов только при наличии всех необходимых согласований уполномоченными организациями при получении разрешения на установку. Всё.

                   . Мне кажется, второе не вызывает никаких сомнений тоже. Это, конечно, очень забавная ситуация.

А по первому у меня вопрос. Скажите, пожалуйста, вот в первом случае вот тут получаете новое место, это место, как вопрос получения разрешения на разведение конструкции, как там будет стоять? Или это место будет…?

                   . Договор определяет тип конструкции, размер конструкции и зональность, в которой данная конструкция должна стоять. Да и договор определяет точное место. Иногда написано: например, проспект Мира, в 12 метрах от пересечения такого-то от бордюрного камня такой-то…

                   . Нет. Я понимаю, но вот вам дали новое место, вот там они что-то решили строить и говорят: вот мы вам даём новое место, вот вопрос разрешения.

                   . Новое разрешение. Разрешение, тоже там меняется только адрес привязки данной рекламной конструкции.

                   . Понятно. А новое разрешение получаете вы, да?

                   . Дело в том, что согласование на рекламную конструкцию, всё зависит от типа рекламной конструкции. Это если крышная рекламная конструкция, да, это понимаешь, согласование требуется. А если, например, пилон или уличная мебель, то целесообразности, может быть, и нет никакой.

Но суть в том, что у нас, вы сами знаете, здесь рынок. Сейчас зависло по долгосрочным договорам очень много, сотни рекламных конструкций, которые, по градостроительной, строится четвёртое кольцо, реконструируется, в Москве полным-полно, различных зданий, сооружений. Мы сами, понимая, что необходимость строительства дороги, демонтировали рекламную конструкцию. Но сейчас де-юре по действиям федерального закона только в основном из-за того, что ФАС усматривает нарушение статьи 19-й, не имеем возможность получить компенсационного места.

                   . Без торгов.

                   . Без торгов, естественно, без торгов.

                   . Тут камень преткновения заключается в том, что в торги всё упирается. Здесь просто прозвучало только один раз это. А самое главная проблема заключается в том, что при малейшем внесении изменении в фактический размер, либо адрес места установки конструкции, антимонопольная служба считает, что это существенное изменение условия договора, а, значит, должны быть проведены новые торги…

                   . Это ясно. У тебя действующий договор уже…

                   . Нам всем ясно, а уважаемому …, может быть, не совсем ясно.

Председательствующий. Мне кажется, эта вещь очевидная. Кто-то хочет прокомментировать, добавить?

                   . У меня маленькая ремарка.

Председательствующий. Да. пожалуйста.

                   . Что вот всё то, что происходит, оно происходит в рамках пятилетнего договора. То есть, в тот момент, когда нет возможности поменять, а конструкцию уже демонтировал, а деньги за право пятилетнего договора, они заплачены и никто в этот момент деньги не возвращает, не бизнес невозможно вести, и вот эта ситуация узкого пятилетнего договора, она приводит к тому, что инвестиции, которые были вложены в бизнес, они оказываются совершенно неэффективными и обращаются в убыток.

Председательствующий. Но это вообще очень интересный вопрос. вот писали договор, построили конструкцию, даже если 15 лет, да, нам где-то году на шестом говорят: извините, мы здесь будем строить. И что в этом плане? У нас в этом плане надо обнулять ещё срок.

                   . В настоящий момент…

Председательствующий. Потому что время окупаемости сокращается или как?

                  . Конечно. И иногда это бывает порядка года, остаётся. Это можно уже говорить по империческому нашему опыту, потому что в Москве это уже вторые пятилетние договора.

Председательствующий. Да. Но это важная позиция.

Надо ещё что-нибудь говорить по этому вопросу?

                . Можно ещё один вопрос?

На самом деле, уважаемые коллеги, вопрос, прежде всего, к юристам, присутствующим здесь. Есть ли где-то в законодательстве термин “городской случай”?

Из зала. (Микрофон отключён.)

                    . Поэтому это требует ещё изменений в законодательство, я даже не знаю: какого притом. То есть, это вряд ли вопрос, относящийся к законодательству о рекламе, связанный с наступлением городского случая, потому что, скорее всего, это Градостроительный кодекс.

Из зала. (Микрофон отключён.)

                  . Вопрос к юристам опять.

Тема понятная. К сожалению, мне кажется, что пока с правовой точки зрения, кроме опять-таки идеи, вопрос не проработан. Прошу, если есть у юристов такая возможность, проработать с правовой точки зрения.

Председательствующий. Я просто здесь тоже хотел реплику сделать.

На самом деле мы сейчас не ставили задачу на этом совещании давать отточенные юридические формулировки, потому что как раз это задача как бы наших следующих шагов. И вы совершенно правы, потому что, конечно, здесь одним Законом “О рекламе” не обойтись, здесь приходится, наверное, надо будет залезать в Градостроительный кодекс и в другие вещи.

Спасибо.

Из зала. (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Давайте к следующему вопросу перейдём, а то время вот идёт.

Каспирович Александр Константинович – председатель совета директоров ОАО “Паномедиа”.

Пожалуйста.

Каспирович А.К. У меня достаточно узкая тема по трём практическим вопросам, с которыми мы сталкиваемся.

Первый вопрос – это экстендеры.

Широко распространена практика, когда в ходе рекламной кампании клиенты просят оператора рынка к стандартной площади щита три на шесть прикрепить некий элемент, который выходит за пределы этой площади, и тем самым дополнительно привлекает внимание, является каким-то ярким фактором рекламной кампании.

С точки зрения нынешней редакции статьи 19, де-юре, это невозможно абсолютно, потому что в сухом остатке это изменение площади рекламного поля.

С точки зрения Налогового кодекса тоже возникает вопрос, потому что для тех операторов, кто облагается по схеме ЕНВД, возникает история с изменением площади рекламного поля, и возникает вопрос: а как нужно уплачивать налог.

На практике ситуация следующая. Как правило, на это никто не обращает внимание. Но поскольку и страна в целом движется в сторону формализации и кодификации законодательства, и нам бы хотелось быть юридически менее уязвимыми, чем мы сейчас уязвимы, предлагается внести поправку в статью 19, которая предусматривала бы возможность монтажа такого элемента, как экстенден, ограничив его двумя факторами. Первое – временным, то есть до 12 месяцев. Второе – размерами, то есть не более, чем 10 процентов от площади конструкции.

Ну вот в части экстендеров всё.

Может быть, если хотите… Или следующее сразу?

Председательствующий. Какие-нибудь комментарии нужны по этому?

Есть вопрос.

                . Смотрите, если у нас срок 12 месяцев, соответственно, можно делать щит… И 10 процентов, да, площадь?

Каспирович А.К. Да.

                 . …соответственно, можно делать, скажем так, щит три на шесть, который обзывать, щит, условно говоря, на пять с половиной, и каждые 11 месяцев и 29 дней просто ещё добавлять экстендер, и не платить за эти, соответственно, 10 процентов.

Вот с точки зрения злого смысла это опять аргументация, которая, скорее всего, возникнет при обсуждении такой инициативы, если она будет внесена.

Надо подумать про аргументацию.

Каспирович А.К. Понятно. Давайте подумаем.

                 . У архитектуры есть типовые конструкции с типовыми размерами. Сборник типовых…

Из зала. (Микрофон отключён.)

                  . А уже размеры определены. А дальше, всё, что выше, это…

                 . Нет. Уважаемые коллеги, а мы говорим на самом деле об изменениях в федеральное законодательство, типовые размеры не определены.

Каспирович А.К. Техническая возможность административного регулирования всё равно присутствует. И в федеральном законодательстве сказано, что административное регулирование отрасли опускается на уровне муниципалитетов и городов. Соответственно мы можем, как слабый вариант ответа на этот упрёк, сказать, что административное регулирование не исключается. Но мы продумаем дополнительную аргументацию, чтобы легче было возражать на это.

Второй аспект. Технологические решения изобразительного поля. В настоящий момент очень много разговоров было о технологиях, о современных конструкциях, и так далее. Имеет место следующая ситуация. Опять же берём типовую конструкцию три на шесть, когда изобразительное, то есть само тело рекламного сообщения изготавливается с помощью печати на бумаге, не виниле, на баннере и монтируется на экран, на щит три на шесть. Одно техническое решение.

Второе техническое решение. Этот же щит три на шесть доносит рекламное сообщение путём одной из сторон призмы.

Третье техническое решение. Рекламное сообщение генерируется с помощью светодиодов, ламп, газоразрядных ламп, и так далее, в видеоизображение. На взгляд участников рынка, в гильдии это широко обсуждалось, нет принципиальной юридической разницы между способами создания изображения на этой конструкции.

Соответственно не должно быть возможности административного давления на отрасль, коррупционного давления в том смысле, чтобы оператор сам мог выбирать технологию генерации изображения и при этом не был вынужден регистрировать эти изменения в конструкции, за исключением регистрации по направлению безопасности. То есть экспертизу конструкции надо проходить на безопасность, а вот как мы там делаем изображение – бумагой, винилом, светодиодами или призмой – это наше дело. Должна быть такая гибкая позиция по этому поводу.

                  . И вот только что мы говорили о стимулировании высокотехнологичной… То есть и стимулирования не должно быть тоже?

                  . Нет, почему?

                  . Заключён договор. Там написано: статическая сторона, площадь её такая-то, статическая. То есть … невозможно. Вам говорят: это существенные изменения. Всё, на торги выносится.

                  . То есть речь идёт о том, чтобы была возможность усовершенствовать в рамках той же площади, которая есть в разрешении и в договоре.

                 . Да, без вынесения на торги.

                 . Без того, чтобы проходить новую регистрацию, поскольку… А сегодня это новая регистрация и торги.

                 . Вот вы меняете на высокотехнологичную, на скроллер, например, который позволяет не одну поверхность, а четыре поверхности. Раньше не было нормы этого закона федерального, и муниципальный орган выдавал просто разрешение на замену. А сейчас ФАС говорит: нельзя это делать. В результате вы хотите нас поменять на скроллер, нельзя. Говорят: на торги. Или вносите изменения в федеральный закон.

                . Это опять перекликается со сроками, потому что процедура регистрации смены технологии изображения отнимет из срока около года. И плюс монтаж, и всё такое.

Третий пример. Существует такой специфический тип рекламных установок, которые целиком и полностью располагаются на зданиях, на сооружениях. Крышные рекламные установки. Даже при нынешнем сроке в пять лет существуют, практический пример привожу.

Клиент решил провести ребрендинг. Сначала заключил с нами договор о том, что у нас на крыше будет пять букв из его названия. Затем он провёл ребрендинг, одну букву убрал. Прошло два года, пятилетнее разрешение, у нас пять лет, прошло два года, и он одну букву убирает. У нас происходит изменение внешнего вида установки. В существующей реальности это тоже новая регистрация и все вытекающие проблемы и торги.

Мы полагаем, что для этого типа конструкций, если там нам не удастся убедить законодателя расширить эту позицию, но по крайней мере для этого типа конструкций применить какой-то механизм юридический, который позволил бы без новых торгов и без регистрации доработать на этом месте до конца срока, внося изменения, которые должны быть согласованы опять только по двум позициям. По архитектурной, то есть там четыре буквы – это некрасиво, а пять было красиво. И по безопасности, то есть пять букв было безопасно, четыре, тоже проверили, тоже безопасно. Собственно всё.

                 . Как вы работаете с архитектурой? На худсоветах?

                 . Мы делаем эскиз. Этот эскиз мы сдаём в органы Главмосархитектуры. И в том числе  у них есть внутренняя структура, которая называется “художественный совет”. В некоторых случаях мы согласовываем с художественным советом, в некоторых случаях согласование проводится на уровне просто Главмосархитектуры. Это зависит от значимости места, значимости картинки и так далее, на взгляд архитектуры.

                   . Это, если говорить в Москве, а в российских городах, в разных городах, там по-разному происходит. Но, в основном, это: либо решение главного художника, вполне вероятен факт: нравится – не нравится.

Из зала. Он, как правило, такой.

                   . Но мы не видим, как этого избежать.

                   . Но это обычная ситуация, к сожалению, да.

                   . У меня всё.

Председательствующий. Есть необходимость обсуждать, высказываться? Спасибо. Всё понятно.

Пронин Игорь Юрьевич – генеральный директор ООО “Саймон – наружная реклама”.

Пронин И.Ю. Спасибо.

Но вот, Николай Владимирович, я смотрю: чем больше вы слушаете, тем более вас удивляют те несовершенства в законе, который принят, который, конечно, надо менять. Это одна часть.

Председательствующий. Если говорить честно, у меня вот один вопрос не для записи. У вас, сколько денег находится в теневом обороте? Чтобы всё-таки…

Пронин И.Ю. У нас нет, у “Саймон…” не находится, в этом вся проблема, кстати. Не для записи, да? У нас не находится, да. Так вот штормит, штормит, рынок штормит, к сожалению, в каждой шутке есть доля шутки. Рынок штормит серьёзно, и, конечно, говоря о пяти годах, это, в общем-то, и пять лет, мы с вами видим, особенно в существующих условиях. Но, видите, подкидывают нам и с другой стороны проблему.

С 1 января 2009 года вступил в силу Федеральный закон номер 155 “О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса” от 22 июля 2008 года. Согласно принятым изменениям, организации, осуществляющие деятельность в сфере распространения наружной рекламы с использованием рекламных конструкций делятся теперь на две категории налогоплательщиков. Подчёркиваю, теперь делятся на две.

Организации, применяющие систему налогообложения в виде ЕНВД, на чём мы уже сидим три года, и организации, применяющие общий режим налогообложения. Где мы были все предыдущие годы до этих трёх.

Таким образом, предприятия, осуществляющие свою деятельность в одной и той же сфере, оказываются в различных и неравных финансовых условиях. Например, одна организация не является крупнейшим, не является крупнейшим налогоплательщиком. Среднесписочная численность не более ста работников. Доля участников – других организаций – не более 25 процентов, то есть, юридических лиц. Такая компания имеет право применять систему налогообложения в виде ЕНВД.

Другая со сравнительно одинаковыми или даже более низкими финансовыми показателями, но с долей участников более 25 процентов. Пример “Саймон…”, пожалуйста. Вынуждена применять общую систему налогообложения.

В первом случае прибыльность значительно выше, чем во втором. Простая математика доказывает всё. Таким образом, создаются законодательно, что самое замечательное, неравные конкурентные условия, при которых один или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение, по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

Так, за счёт неравноценных налоговых режимов организации, уплачивающие ЕНВД, получают лучшие финансовые показатели от своей деятельности, что само собой разумеется, по итогам года уже, когда мы говорим… собственно говоря, кризис – это особо проявляется. Появляется… что происходит вообще в данной ситуации?

Ведь, посмотрите, когда лучшие финансовые показатели, то появляется большой соблазн, и он абсолютно используется. А, иначе говоря, вот у компаний, которые применяют систему ЕНВД, а, соответственно, у них более, скажем так, комфортные условия финансовые, у них появляется сильнейшее преимущество – возможность установить, и, самое главное – это устанавливается, более низкие расценки на размещение рекламы. А это и есть конкуренция, неравная опять-таки.

Это во время кризиса, как вы понимаете, имеет огромное значение. Или другой пример: при проведении аукционов по новым рекламным местам, например, возможно привлечь более значительные и дешёвые денежные средства. Но тут уже при возможности.

Однако, если использовать свои, то, опять-таки, говоря о простой математике, там примерно 15-20 процентов прибыльность выше у предприятий, которые работают по ЕНВД, нежели по системе НДС. Но это требует ещё определённой проработки, и более чёткого расчёта.

Но вот по тем позициям, которые я лично считал, у меня так вышло.

Так вот, что происходит? Сама же отрасль, едва успев привыкнуть к системе ЕНВД уже через три года, но теперь отчасти переводится обратно в зону НДС.

И, что здесь происходит? За эти три года у нас были определённые свои какие-то программы инвестиционные и т.д. Так вот это дополнительно создаёт массу финансовых проблем с уже просчитанными ранее инвестиционными программами, поскольку, находясь в зоне НДС, совершенно другая система налогообложения, другие вещи происходят здесь и т.д. Это огромная проблема. И мы вот, опять-таки, мы лично столкнулись, не буду говорить в какой части, но столкнулись с очень серьёзной проблемой именно по этой части. И всё это во время столь серьёзных экономических потрясений, да, продолжил я.

Наши предложения следующие. Для успешного ведения бизнеса, а особенно в условиях кризиса, считаем целесообразным применение в отрасли наружной рекламы одну из систем налогообложения – ЕНВД.  Спасибо.

                   . Там ещё один возникает момент, о котором не было упомянуто в докладе – это то, что для клиентов возникает неудобство, потому что, как правило, клиенты собирают компании из рекламных поверхностей разных операторов. И получается, что у них часть контрактов с НДСом, а часть контрактов без НДСа. И возникает и путаница, и сложности с учётом налогов, потом с их представлением в соответствующие налоговые органы. Действительно здесь проблема есть. Вы видите только один путь, только в сторону обратно всех в ЕНВД. А если будет путь всех в общий режим налогообложения. Потому что ЕНВД, если помните, в своё время вводился как специальный налоговый режим для тех отраслей, где невозможно, по крайней мере, такая аргументация была в своё время, где невозможно просчитать структуру прибыльности и налоговую нагрузку. И таким образом, мне кажется, за время этих трёх лет компании сдавая свою отчётность, привязанную к квадратным метрам, смогли налоговым органам дать достаточно большую базу аналитическую для того, чтобы теперь налоговые органы понимали доходность или структуру этого бизнеса. И теперь на общий режим налогообложения можно было перевести все.

Почему только одна опция предлагается вами?

                    . Дело вот, в чём. На сегодняшний момент мы говорим: особенно в условиях кризиса. То есть, переводя всех на систему НДС, мы тем самым увеличиваем налоговую нагрузку. И без этого вот проговорили мы массу вопросов, а, в общем, даже не вопросы, а именно проблемы, если градацию какую-то вводить, появляется ещё одна просто дополнительная затратная часть. Да, я понимаю, что это наполнение бюджета. Это повысит профицит бюджета, безусловно. От умирающих компаний, которые последние деньги отдадут для профицита бюджета, это повысит.

Но, что произойдёт? Чтобы не умереть, что мы сделаем? Мы понизим ФОТ. Дело в том, что ведь, посмотрите. Не надо пугаться. В компаниях есть две самых основных составляющих – это аренда городу, о чём мы говорим. И город идёт сейчас после долгих пятимесячных дебатов на улучшение условий для нас, надеемся, что всё-таки это произойдёт. И вторая позиция, следующая прямо за ней – это ФОТ.

Так вот система ЕНВД и НДС значительно различаются здесь по налогам. Даже если мы говорим о налоге на прибыль и плюс 2 процента, которые там где-то ещё зависли, они примерно одинаковы с ЕНВД.  И…

Если говорить о том, почему не надо обратно в НДС? То как минимум на время кризиса обратно не стоит. Потому что, на мой взгляд, надо давать выживать компаниям, а не ограничивать пятью годами через два года, не давая…

Вот, понимаете, появляется как-то всё сразу одновременно. Хорошо, мы ввели федеральный закон, нас ограничили пятью годами. Неважно откуда это появилось, но это появилось. Оно на сегодняшний момент имеет место быть со всеми своими недостатками. Дополнительно появляется проблема, связанная с разделением компаний на две части.

К тому же, я ещё раз объясняю, что это огромные деньги ведь, на самом деле. Да, кто-то платит в бюджет, кто-то пускает на развитие. Но, тем не менее, существует определённая тенденция, определённые требования: городские, федеральные и так далее, с точки зрения внешних видов, той же зоны Кремля.

Вот мы говорим, когда о зоне Кремля. Например, ведь никто же не сказал сегодня. Этот вопрос, вроде, локальный, но это вопрос федеральный, да, одновременно, с точки зрения желания видеть зону Кремля лучше, чем она есть на самом деле. Либо это какие-то чиновники хотят показать, что они большие чиновники, и делают эту программу, но они её делают, а это вложения.

Так вот, находясь в зоне пяти лет, мы никогда эти вложения не сделаем. И уже сейчас нас заставляют демонтировать, кстати, о птичках. Да? Я ещё раз говорю, что, повторяю как бы вопрос о появлении всё новых и новых проблем, одна из них, на мой взгляд, это предоставление компаниям, другого слова нет, комфортного режима налогообложения притом, что деньги-то поступать будут, как было сказано, в большей части, на мой взгляд, а не в меньшей, находясь в зоне ЕНВД.

                        . (Микрофон отключен.)

                        . На самом деле, надо тут сразу вам сказать, что данные изменения в Налоговый кодекс, они вводились совершенно не для наружной как бы рекламы, а просто была систематизирована, скажем так, практика. И были выявлены там определённые квалификационные признаки, по которым можно было или нельзя относить предприятия к предприятиям с особым режимом налогообложения.

И так появилось действительно в наружной рекламе, не только в наружной рекламе, а также, наверное, в торговле и в гостиничном бизнесе, и в парикмахерских, что предприятия с участием иностранного капитала, предприятия с большим количеством сотрудников, чем 100, насколько я помню, они автоматически исключаются из специального режима налогообложения.

В своё время ЕНВД вводился для тех сервисных отраслей, в которых действительно была непрозрачная ситуация со структурой бизнеса, непонятной была система налоговых поступлений. И это позволяло привязать налоговые поступления к какой-то базе. В торговле – это квадратный метр торговой площади. В случае с рекламой – это к квадратному метру рекламы поверхности, что позволяло автоматически сделать гораздо более прогнозируемыми поступления и как бы, да, анализ налоговой нагрузки на эту отрасль.

                    . (Микрофон отключен.)

                    .  Конечно.

Сейчас, ну как Налоговый кодекс, с одной стороны, это такая махина очень большая, очень серьёзная. И любые изменения в Налоговый кодекс происходят с большой работой, которую мы хотим проводить.

С другой стороны, Налоговый кодекс – это совершенно живой организм, то есть он постоянно меняется. И здесь, наверное, если вы сможете как бы оформить свои предложения, то можно их предложить для рассмотрения. И, наверное, в каком-то пакете, в каком-то виде они могут быть рассмотрены, но только не отдельно и не для наружной рекламы. Конечно, в каком-то пакете с инициативой, связанной с совершенствование налогового законодательства.

Но я не услышал в аргументации всё равно, опять-таки, если её нет, то и сложно будет доказывать про то, почему можно движения делать только в сторону ЕНВД, а не в сторону общего режима налогообложения.

То есть, скорее всего, будут рассматриваться обе опции. Какая из опций будет признана более эффективной, это уже тогда будет вопрос к законодателям.

Есть ещё один момент, надо не забывать, что сейчас достаточно большие, скажем так, стимулы создаются для предприятий малого и среднего бизнеса. И здесь налоговая нагрузка в любом случае будет неравнозначной, даже, если будет режим налогообложения для всей отрасли, всё равно малые предприятия будут иметь некие преимущества, связанные с их поддержкой со стороны законодательства, со стороны Налогового кодекса.

                  . (Микрофон отключен.)

                  . Какая разница? Я говорю про то, что всё равно для всех всегда равными условия не будут.

                  . Вот у меня маленькое дополнение по поводу того, почему всё-таки в сторону ЕНВД.

На мой взгляд, сработает принцип справедливости. Потому что налог на прибыль…

                    . (Микрофон отключен.)

(Смех в зале.)

                     . Я вообще удивилась вашему высказыванию, Сергей Владимирович, по поводу этого момента.

Можно я всё-таки скажу? Принцип справедливости, как взимается единый вменённый налог? Он взимается в случае, если есть продажа, то есть, есть извлечение дохода. Отсюда идёт уплата налога. Как считается налог на прибыль? Налог на прибыль считается следующим образом. Собирается вся выручка. Из выручки вычитаются затраты, которые  можно относительно себестоимости. Здесь я, как экономист, вам могу сказать, очень большое поле для творчества. НДС – налог зачётный, то есть, сколько получил, столько ты его и зачёл. Это тоже, в общем, поле для творчества.

А ЕНВД, он, в общем, прозрачный и справедливый. Если у тебя есть доход, ты платишь налог, причём этот налог, он как бы гарантированный. Более того, я вам могу сказать, что обязательный аудит, который проходил во всех компаниях в течение всего периода нахождения отрасли на этой системе налогообложения, он требовал привязки, закрепления дохода за отдельной поверхностью. И поэтому отрасль, она как бы стала очень прозрачной, и никакой там схемотехники и ухода там в какие-то серые схемы этого уже в отрасли нет.

И мне кажется, что это для нашей страны, наверное, очень большое достижение. Что вот есть такая отрасль, которая прозрачна абсолютно. И плюс гарантированное поступление денег в бюджет.

                   . Позвольте, я добавлю просто. Поскольку ведь, когда этот закон вводился, к несчастью этого закона или к несчастью для нас, это было ещё не в момент официального признанного кризиса экономического. И если рассматривать этот вопрос, как антикризисные меры… Ведь когда рынок на взлёте, когда рынок действительно растёт теми темпами, какими он рос, никто не против… Я думаю, что принцип НДС и ЕНВД это уже не настолько принципиально было бы в случае сильно растущего рынка. Это отдельная тема.

Но на сегодняшний день, когда мы говорим о том, что действительно мы нуждаемся в определённой поддержке и помощи от государства, от законодательных органов власти, это было бы вполне естественно и нормальные меры как раз в общем пакете антикризисных мер. Поскольку в данной ситуации, конечно же, увеличивая затратную часть, просто это вводит компании ещё в больший штопор.

Из зала. (Не слышно.)

                   . Да, он есть.

                   . Позвольте? Сейчас вот Игорь Юрьевич до этого сказал о том, что в случае если у нас уменьшатся поступления, а в случае НДС они существенно уменьшатся не только у малых, но и у средних предприятий, то всё это будет делаться за счет, либо аренды, либо уменьшения фонда заработной платы трудящихся. Вот тут прозвучала фраза, за счёт увеличения профицита бюджета. У меня мой хороший друг Серёжа Глазьев говорит, что, например, за слово “профицит” надо бы внести в уголовное или в гражданское законодательство наказание.

Почему?  Вот когда кто-нибудь задумывался, что такое вообще профицит бюджета? Это недофинансирование каких-то статей бюджета. Во всём мире профицит бюджета был, наверное, только в Штатах в тот момент, когда разваливали Советский Союз. Вот тогда в Штатах возник профицит бюджета. А вообще все бюджеты всех стран в мире недофинансированы, они все сводятся к дефицитам. И профицит – это нонсенс. Это значит, что  куда-то в здравоохранение, на дороги, в зарплаты недодали денег.

Теперь к вопросу о том, чего мы хотим добиться. Вот я предлагаю, во-первых, если мы закончили, опять вернуться ко второму вопросу и обсудить его более подробно. Почему? Из всех шести пунктов, я думаю, коллеги согласятся со мной, наиболее существенный для нас это пункт номер 2 и в какой-то мере пункт номер 1. Если пункт номер 2 в нашей редакции не будет, все остальные пункты для нас бессмысленны.

Теперь прозвучала мысль, нам надо создать, уважаемый депутат Головнюк сказал, что нам надо создать равные условия для конкуренции. Да, нет в мире равных условий для конкуренции. Есть преференции для своего бизнеса, для малого бизнеса внутри своего бизнеса и так далее.

Вот мы сейчас обсуждали тему малого бизнеса. Там сейчас законодательно собираются внести, сейчас ведь большая проблема, знаете какая у малого бизнеса? Малый бизнес, получив субподряд от крупняка олигархического, катастрофически не получает от него денег как в срок, так и вообще не получает.

Сейчас собираются внести в законодательство статью о том, что упрощённый будет режим и процедура получения по суду денег малого бизнеса с крупняка. Но это неважно. Мы всё-таки здесь не малый бизнес, а, в основном, наверное, средние компании – средний бизнес. Но по сравнению с любым монстром с Запада мы очень малый бизнес. И тема ставки финансирования, её уже не затрагивает только ленивый.

Весь мир в кризисе. Что делает весь мир? Япония. Всю жизнь ставка рефинансирования ноль и сейчас ноль.

                   . Подождите. Я вынужден вас прервать. Я согласен с тем, что вы говорите…

                   . Мы не конкурентоспособные. Если будут равные условия тендеров, здесь будет три крупных западных монстра, а наши люди пойдут, я не знаю, куда.

                   . Нет. Никто к этому не призывает…

                   . Вот я по вопросу, почему не надо в сторону НДС и налога на прибыль возвращаться. Не надо возвращаться по причинам статистических данных налоговой инспекции города Москвы. Эффективные сборы при ЕНВД в брутто исчислении, то есть это год денег, с наружной рекламы собраны намного больше, чем в тот период, когда она платила в НДС и налог на прибыль абсолютно в деньгах. То есть, бюджет в этом случае не потеряет. Вот это первая главная вещь.

Вторая главная вещь. НДС и налог на прибыль, они объективно в нашей стране всегда вели к “серым” схемам. Назовём это пока так. И все, кто могли себе это позволить по причине того, что это были маленькие предприятия, которые не могли заинтересовать как бы серьёзные проверяющие органы, которые могли бы полной программе это всё раскрутить, эти люди, как правило, к сожалению, вынуждены были прибегать к “серым” схемам.

ЕНВД позволил не заниматься “серыми” схемами вообще, прежде всего по той причине, которая сейчас в условиях кризиса очень актуальна. По той причине, что мы можем единый социальный налог зачитать из ЕНВД. По этой причине у нас у всех, наконец-то, появилась абсолютная возможность сделать “белый” фонд оплаты труда. Появилась в этом “белом” фонде оплаты труда гарантировать права трудящихся по Трудовому кодексу, то есть они там и отпускные получают, исходя из “белого” фонда оплаты труда, и кредиты и так далее. Поэтому движение по НДС в сторону обратного НДС, по крайней мере, в текущей исторической и экономической реальности, оно абсолютно не продуктивно. Вот ответ на этот вопрос.

                   . Но, мне кажется, это очень важный аргумент вот то, что вы сказали о данных статистики московской. Сергей Владимирович, прокомментируйте.

                   . Здесь, да, на самом деле такой есть парадокс. Потому что, исходя из того, что Александр сказал, компании, которые перешли на НДС, на общий режим налогообложения, должны этому радоваться, потому что у них получается возможность уменьшить налоговую нагрузку. Потому что при ЕНВД денег собиралось больше.

Уважаемый как бы Игорь Пронин, который перешёл как раз на общий режим налогообложения, наоборот, стонет и говорит, что от перехода на общий режим налогообложения нагрузка выросла. То есть, то, что вы сказали, противоречит друг другу с точностью до наоборот.

Теперь про ЕСН и про фонд заработной платы. Сделали “белые” зарплаты и теперь вы их уже меньше сделать не сможете при любом режиме налогообложения. Поэтому люди защищены и это не является аргументом.

                   . Можно я скажу. Абсолютно запросто, потому что можно менять штатное расписание. Это не запрещено законом. Должностные… Конечно. Абсолютно. Но да, действительно, наверное, на 5 тысяч рублей уже перейти будет сложно, но зачем городить на ровном месте то, что уже работает, работает в течение пяти лет, а потом…

Хорошо, тем более трёх лет. Потому что переход с одной системы налогообложения на другую систему это всегда, в общем, ситуация некоего такого стресса. Соответственно на сегодняшний момент есть ещё один кризисный аспект. Вот есть случаи, когда некоторые компании продают по заведомо низкой цене, то есть цена ниже себестоимости. Если у компании, которая находится на ЕНВД, эту себестоимость можно очень быстро и прозрачно посчитать, то у компании, которая находится на НДС, эту себестоимость подсчитать быстро и прозрачно невозможно, если только вот в этот переходный период посмотреть задние, прошлые годы. И поэтому  некоторые компании себе могут позволить.

Я продаю без прибыли, у меня нет налога на прибыль. Мои доходы равны моим расходам. А НДС… То есть я не плачу налогов вообще. А НДС я зачитываю, полученный НДС и оплаченный НДС, и налогов нет вообще. Вот вам ситуация, которая… как бы она реальная, совершенно  действующая.

Председательствующий. Мне кажется, мы немножечко зависли на этом вопросе. У меня такой вопрос к участникам. А насколько едина позиция вот вашего цеха по поводу того, что надо переходить на ЕНВД?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. То есть вот так, да?

Из зала. (Микрофон отключён.) … те, кто перешёл на НДС, должны вернуться на ЕНВД.

                   . У нас эта позиция проголосована в общественных организациях.

Председательствующий. Давайте тогда, мы здесь, наверное, поставим  точку. Я думаю, что когда мы будем предметно заниматься кодифицированием того, что мы здесь обсуждали, вернёмся и ещё раз обсудим. А пока давайте считать, что мы вас услышали. И я хочу предоставить слово уже вам.

                   . Председатель Московской рекламной гильдии.

Так как у нас было бурное обсуждение по каждому вопросу, я своё выступление, написанное на четырёх листах, я его несколько сверну. Безусловно, для нашей отрасли и для нашего бизнеса самыми главными и основными вопросами является возможность пролонгации договора и возможность продления срока этого договора. Потому что  всё то, что мы сегодня говорили и обсуждали, это говорит о некоей специфичности нашей отрасли. Хотя мы не выделяемся в отдельную отрасль, мы относимся к рекламе в общем, но мы тем не менее несколько специфичная отрасль.

И вот уважаемый Владимир Александрович сказал одну такую фразу в начале нашего разговора, что, с точки зрения людей, не сведущих в наружной рекламе, им кажется, что это вот пришли, случайно там получили какие-то места, захватили, кто-то лучше, кто-то больше, а потом начинают извлекать сверхприбыль.

На самом деле то, что мы сегодня говорили, это подтверждает ту мысль, что это абсолютно не так. Потому что каждое рекламное место, которое существует на территории определённого города, в Москве порядка 20 лет наружной рекламе, это каждое рекламное место, в которое вложено большие деньги, в инфраструктуру, которая поддерживает это рекламное место. Соответственно, стоимость конструкции, она всё  время увеличивается.

Я вот пыталась ответить на вопрос, что заставит модернизировать конструкции, с точки зрения в течение действия договора. Я могу вам сказать одну такую вещь, что то количество рекламных мест, которое сейчас существует, мы знаем, что оно сокращается, идёт некий процесс упорядочения рекламных мест в Москве. Соответственно, одни места уходят, появляются новые. Ведь на самом деле мы сейчас не говорим о том, что конкурсы, их будет, на что проводить, потому что эти рекламные места будут. И соответствующая планка уровня развития отрасли, которая может быть заложена в этих конкурсах на новые рекламные места, она заставит всех остальных подтягиваться под этот технологичный уровень. Потому что наша отрасль, она всё-таки определяется, политику внутри отрасли диктует нам клиент. И на сегодняшний момент рынок наружной рекламы – это рынок клиента. Мы, собственно говоря, подчиняемся тем условиям, которые нам диктует клиент.

И вторая, в общем, важная часть нашего сегодняшнего обсуждения, она говорит о том, что бизнес, он вообще должен быть ликвидным. Мы говорим о том, что мы должны развиваться. Но попробуйте пойти и взять кредит под аморфное понятие рекламного места и ещё со сроком жизни этого аморфного места пять лет. Ни один уважающий себя банкир, профессиональный банкир, он не даст вам этот кредит, потому что стоимость конструкции будет выше, чем возможность её окупаемости. Откуда же тогда будет развитие? За счёт собственных средств? Мне кажется, что вот этот период первоначального накопления капитала, мы уже его, в общем, прошли. Отрасли почти 20 лет.

Поэтому одной из других важных проблем, которые существуют в отрасли, является проблема налогообложения отрасли. Также важная проблема – это проблема того, что разрешение и договор, они, по сути дела, дублируют друг друга. И если мы говорим о том, что мы идём в сторону легитимности отрасли, то, наверное, вот как все юристы, наверное, меня поддержат, что находиться в поле гражданского законодательства и регулировать свои отношения договорами – это намного лучше, чем строить какие-то надстроечные конструкции, которые позволяют создавать и административные барьеры, и имеют определённую коррупционную составляющую. То есть у нас сегодня откровенный разговор, и мы можем себе позволить подобные вещи.

Поэтому что касается разрешения, то, безусловно, рынок и отрасль целиком, мы за то, чтобы это было одноразовое разрешение на монтаж, без срока действия. И каждый год подтверждать градостроительную ситуацию и трафик движения, он меняется, безусловно. И в случае существенных изменений этих ситуаций действительно, наверное, можно изменять как-то разрешение. Но подтверждать это всё каждый год – это лишние затраты, это лишняя нагрузка, которая не приводит ни к каким позитивным вариантам.

Соответственно, то законодательство, та 19-я статья в том виде, в котором она сейчас существует, она вызывает, приходит в противоречие с практикой жизни. Мы говорим о Москве, если мы говорим о Москве, то здесь и понятие этого городского случая, который прописан в московских договорах, он заранее регламентирован. Но в федеральном законодательстве этого понятия нет. Соответственно, те заключения, которые даёт Федеральная антимонопольная служба, которая призвана надзирать за исполнением законодательства о рекламе, рынок, по сути, начинает находиться на стадии коллапса. Для каждого из участников это не секрет.

Поэтому все те вопросы, которые мы обозначили, мы изложили в обращении участников нашего совещания.

Я для экономии времени не буду его зачитывать, в принципе, всё понятно. И я бы хотела вот его вручить, правда, я вот уже, наверное, вам, Николай Владимирович. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, спасибо большое. Мы исчерпали повестку. Сергей Владимирович, вы хотите, что-нибудь в заключение сказать?

                   С.В. На самом деле у меня один комментарий,  он такой достаточно хронический. Дело в том, что реклама вообще и наружная реклама в частности всегда является, в силу наглядности этого бизнеса, в силу, скажем так, большого количества мифов, которые вокруг него существуют, такой, скажем так, точкой, в которой много публичных интересов пересекаются. Я вот так вот скажу.

И именно в силу этого, уважаемые участники отрасли, очень важно при подготовке любых инициатив: обращений, любых действий тщательно прорабатывать аргументацию. Потому что часто бывает, что проигранная дискуссия – это как бы завешивание проблемы на год, а может быть, и на годы. Потому что к ней вернуться, проиграв дискуссию, очень сложно потом.

Всегда есть популистские, скажем так, всякие аргументы, на которые тоже нужно аргументировано отвечать. Не бывает несерьёзных возражений. Поэтому при подготовке любой из инициатив обязательно: правовая, социологическая и любая другая, как бы экспертиза, чтобы была. Вот только в этом случае, наверное, инструмент в виде: и института,  и партии и там комитета, и любых других, скажем так, участников публичных процессов, она будет эффективной. Потому что, если у вас нет достаточной аргументации, то уж, скажем так, у людей, у которых является одной из задач, а у комитета по экономической политике очень много задач, связанных с реализацией и стратегии 2020, и там с развитием предпринимательства, с развитием конкуренции. То эффективной здесь быть очень сложно.

Я… а почему хронически? Потому что, к сожалению, даже в ходе сегодняшней дискуссии мы увидали, что очень многие аспекты, они вот так вот, скажем так, имеют поверхностную аргументацию. Вот это нам, казалось бы, лучше, казалось бы, хуже.

Здесь сейчас не вопрос, мнение отрасли о какой-то из инициатив. Мы как раз спрашиваем: “Что нужно?” И вам как бы нужно говорить: “Мы считаем, что: раз, два, три, четыре, пять”, потому что, опять-таки, аргументация по каждому вопросу. А дальше, когда уже будут конкретные инициативы, будете говорить: “Нам кажется, что вот эта формулировка не достаточна, потому что: раз, два, три, четыре, пять, а вот эта как бы хороша, потому что: раз два, три, четыре, пять”. Аргументация к каждому пункту.

Подумайте, как сделать, скажем так, более эффективное, скажем так, правовое обеспечение вашей деятельности, особенно в общественных организациях. Это вот очень важная часть работы. Спасибо.

Председательствующий. Но я со своей стороны, как ведущий, я хочу поблагодарить всех выступивших. И я согласен с Сергеем Владимировичем относительно того, что он сказал, но прост ещё раз подчеркну, что на самом деле, видимо, не совсем правильно я сформулировал установку на это совещание. Потому что мы, в общем, не ждали здесь отточенных юридических конструкций, мы не ждали отточенных юридических конструкций. Эти конструкции должны появиться, в результате совместной работы ассоциации или её представителей с институтом. Но тем не менее вы абсолютно правы.

И вот, может быть, благодаря этому, я просто хотел прокомментировать вот те вещи, которыми, допустим, вот на 100 процентов понятно, и вещи, которые мне, как вот уже представителю института. Я абсолютно согласен с необходимостью изменения срока долгосрочных договоров. Я считаю, что эта позиция совершенно прозрачная и понятная.

Пролонгация договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, было много аргументов за, но эти аргументы, скажем так, вот не убедили меня в однозначности этого решения.

Я думаю, что вот сегодня я готов это всерьёз рассматривать, и институт готов это рассматривать, но в каком-то паллиативном варианте. То есть, да, если вы там, на месте, уже давно, то у вас должны быть какие-то плюсы. Но это не значит, что вам, как в случае аренды, если вы заявились, вам надо это отдать и всё.

Вот у меня как бы такое сегодня мнение. Одноразовое решение, я считаю, что это абсолютно правильно. Городской случай тоже не вызывает никаких сомнений. Вот позиция пять тоже как бы достаточно ясна. НДС или вот вмененный налог… Вот здесь моя мировоззренческая позиция, я вообще говоря, НДС  не люблю. Я считаю, что это, вообще говоря, такой неправильный налог, и я знаю, что очень много стран живут довольно успешно и экономика там, по крайней мере, до недавнего времени цвела без всяких НДС. И я считаю, что вмененный налог имеет безусловно свои плюсы, хотя бы даже его очевидность и легкость администрирования. Но в то же время, имея в виду общие тренды, которые у нас происходят, я могу сказать, что вот эту позицию будет довольно сложно реализовать… Стоит постараться, стоит найти какой-то там мейн-стринг, когда там мелкий бизнес засуетится, а он, безусловно засуетится, и мелкий, и средний, и здесь как бы вот в эту струю попытаться ею воспользоваться… Вот сегодня для меня это наименее однозначная вещь в плане реализуемости. В плане смысла, я думаю, что … Мы подготовим короткое…

                   . Там есть еще один вывод из разницы между нагрузкой при ЕНВД и НДС, это значит, что по ЕНВД недонагрузка идет налоговая, это значит ее можно увеличивать. Как вывод из вот этой полемики, которая была и аргументации, он может быть и такой вывод, имейте в виду. Когда вы заявляете, что по одному режиму нагрузка меньше, чем по другому, ведь можно не опускать по большему, а поднимать по меньшему. Просто дефлятор, он автоматически государством устанавливается, а вот зональность и коэффициенты внутригородские они могут меняться. Ставят везде единицу, и всё, и нагрузка увеличится.

Председательствующий. Поэтому мы подготовим краткий протокол по этому нашему совещанию, и стенограмму, и разошлем участникам.

Я считаю, что поле для дальнейшей работы безусловно есть, и я считаю, что тема очень интересная и важная. А сколько ваш бизнес стоит вот на самом деле кумулятивно? О каких деньгах речь идет?

Из зала. 45 миллиардов.

Председательствующий. 45 миллиардов это где? 45 миллиардов рублей по России, да?

Спасибо большое.

О внесении изменений в статью 23 Федерального закона “О рекламе”  

Субъекты права законодательной инициативы: Депутаты Государственной Думы В.Р. Мединский, О.Г. Борзова, Н.Ф. Герасименко, С.В. Железняк, В.Н. Богомолов Ответственный комитет: Комитет ГД по экономической политике, предпринимательству и туризму Комитеты-соисполнители: Комитет Государственной Думы по охране здоровья;  Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Текущая стадия: внесен на рассмотрение Государственной Думой   Вносится депутатами Государственной Думы В.Р. Мединским, О.Г. Борзовой, Н.Ф. Герасименко Проект ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О внесении изменений в статью 23 Федерального Закона «О рекламе»               Статья 1               Внести в статью 23 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ      «О рекламе» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 12,        ст. 1232) следующие изменения: 1) изложить часть 2 статьи 23 в следующей редакции: «Реклама табака, табачных изделий и курительных принадлежностей,    в том числе трубок, кальянов, сигаретной бумаги, зажигалок и других подобных товаров разрешается только в местах их продажи..» 2) изложить часть 4 статьи 23 в следующей редакции: «1. Запрещается бесплатная раздача образцов табачных изделий в рекламных или иных целях. Проведение рекламных акций в организациях или местах, в которых не допускается розничная продажа таких изделий или их определенных видов, запрещается. При проведении рекламных акций табака, табачных изделий и курительных принадлежностей запрещается привлекать к участию несовершеннолетних.»               Статья 2               Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 июля 2009 года.   Президент Российской Федерации    ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА к проекту федерального закона «О внесении изменений в статью 23 Федерального Закона «О рекламе»            Согласно плану законотворческой деятельности Государственной Думы ФС РФ, на начало апреля текущего года намечено рассмотрение внесенного Правительством РФ законопроекта о присоединении Российской Федерации к Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака от 21 мая 2003 года. В  статье 13, посвященной рекламе, стимулированию и спонсорству табачных изделий, четко оговаривается, что “каждая Сторона, в соответствии со своей конституцией… вводит полный запрет на всю рекламу, стимулирование продажи и спонсорство табачных изделий… В этой связи каждая Сторона принимает в течение пяти лет после вступления законодательные, исполнительные, административные и/или иные меры…”             Данный законопроект полностью отвечает духу конвенции ВОЗ по борьбе против табака и направлен на приведение внутреннего законодательства Российской Федерации в соответствие с ее нормами.